公益创投基金对申请项目的筛选, 并不是单一维度的"打分排序", 而是一套分层递进的评估体系。基金方首先通过初筛排除不合规项目, 然后再进入多维度综合评估环节, 最后由评审委员会 collective 做决策。接下来拆解完整的筛选逻辑框架与核心评判标准。
五大核心筛选维度
大家在进行公益创投基金评审的时候, 通常会按照这五个维度来开展工作, 当然不同方向的基金会所设定的权重会存在一定差异, 不过整体上的基本框架是大同小异的。
1. 需求真实性与紧迫性: 我们要看看这个项目要处理的这个社会问题, 能不能找到可以用来验证的数据来支撑它, 同时, 那些真正得到帮助的人，他们的痛苦点是不是已经非常明确, 并且是非常急迫的: 如果这个需求是编造出来的, 或者只是泛泛而谈的那种所谓的伪需求, 那么在最初的筛选阶段, 这就是最直接把项目淘汰掉的理由。
2. 方案可行性与可持续性: 项目在设计的时候, 是不是有一条很清楚的、能真正落地的实施路径, 预算的安排合不合理, 还有, 当这个项目做完之后, 那些核心服务还能不能一直做下去。基金方现在非常看重这样一个问题, 那就是, 当这个项目的支持退出去以后, 到底还有谁来接手并把这些事情继续做下去。
3. 组织执行力这个指标要看的是, 申请机构在过去的项目里, 到底有没有把东西交付出来的记录, 他们的团队在专业方面是不是够厉害, 还有他们管钱和管制度的时候, 规矩是不是定得清清楚楚、非常健全。
如果一家机构的队伍里有那么几个核心骨干是固定不变的, 不会换来换去, 那么在大家条件差不多的情况下, 这一种情况会被优先考虑。
4. 受益规模与可及性: 这个项目覆盖的人群数量是多少, 这些人分布在哪些地方, 是否真的到达了最需要帮助的群体, 这些都是要看清的。普惠型的项目和精准型的项目, 它们适用的评估标准是不一样的, 要分开来看。
5. 创新性与可复制性: 我们要看这个项目模式是不是已经具备了在新的地区里进行推广的条件, 或者是说这个模式能不能应用到更广泛的人群中去。
大家需要清楚的是, 所谓的创新并不一定非要达到那种前所未见的地步, 如果这个模式在执行效率方面有了明确好的优化, 又或者是在成本结构这部分有了明确的好转变, 那么这些点就可以成为加分项。
关键硬指标（一票否决项）
只要上述这些关键性的数据指标无法达到既定的合格标准要求, 那么相关的评审审核程序就会直接被立刻终止掉, 根本就不用再继续进入到下一步的综合分数计算与对比环节里去。
申请人必须是要么已经按照国家规定在法律上完成了登记的社会组织, 要么就是那些拥有所要求资质和资格的机构, 至于个人, 是不能够直接拿来作为申请主体的。
项目在进行预算编制的时候, 必须符合关于财务合规方面的相关要求, 另外间接费用所占的比例, 必须是要在基金所规定的上限范围以内的。
在过去的近三年时间之内, 并没有发生重大的行政处罚的情况, 也不存在失信方面的记录或者是财务做假的这种行为。
项目的运作周期一定要和基金资助的周期进行相应的配套, 在时间上要对得上, 绝对不允许出现超出规定期限再去申请的情况。
高频落选原因与应对
在评审的过程当中, 项目出现了被退回, 或者得了低分的情况。这些情况集中在三个类型的问题上面。第一个问题是需求论证仅仅停留在我觉得需要这一种主观想法上面, 缺少实际的调查数据作为支撑。第二个问题是预算和方案互相脱节了, 活动列出来了十项, 但是预算只覆盖了其中的五项。
第三个问题是对于可持续性只是写了一句话来带过, 写的争取政府购买服务, 没有具体的路径可以执行。建议在开始申报之前至少完成两轮内部模拟评审。可以参考目标基金的往届资助案例来校准方案的深度。
获取筛选细则与申报指导
各位申请人请注意, 每一只基金在每年发布时都会推出自己的资助指南, 这份指南其实就是用来筛选项目时最具有权威性的一个文本依据, 所以在正式去提交申报之前, 大家都建议把这份指南完整地阅读一遍, 如果需要系统地搞明白公益创投基金究竟是怎么进行评审的, 以及它的评分表具体是怎么设计的, 各个维度的权重又是怎么分配的, 那么可以访问网址为www.lingheal.com的网站, 在这里查阅那些已经公开的资助案例, 同时也可以查阅到相关的筛选标准说明, 然后就可以结合着自己所在领域里最新推出的政策动态来对自身的方案做出相应的优化了。
所谓筛选逻辑的本质, 其实就是基金方在拥有有限资源的时候, 把资金投向那些确定性最高、边际社会效益最大的项目, 理解这套逻辑, 比你打磨出一份华丽的申报书重要得多。
